FNs skremmende klimarapporter satte kaffen i vrangstrupen på mang en oljevennlig politiker i vinter. Det skulle bli vanskeligere å forfekte en klimapolitikk som ikke tok hensyn til de globale utfordringene.
Det er bare å innrømme det! Til nå har klimapolitikk vært noe for de spesielt interesserte. Noen få raringer har bygget seg klimavennlig hus og investert i varmepumpe. Andre har kjøpt seg EL-bil eller sortert ut plast og metall. Noen virkelig få har vært medlemmer i Naturvernforbundet og Natur og Ungdom (som untertegnede).
Og la det være sagt.. for min egen del kom miljøengasjementet for alvor på grunn av skumle filmer på ungdomsskolen med rosa tegninger av klimagasser. Det var ozonlaget som var truet og trusselen om en irreversibel (ustoppelig) utvikling var overhengende. Dessuten laget vi jo klimaklubb da vi gikk på barneskolen og planla et brev til statsminister (Brundtland). Vi fikk i hvert fall spist kake og innkalt nabolagets barn til allmøte!
Interessant nok kan kampen for ozonlaget stå som et eksempel på at det er mulig. Idag er utslippet av ozon-ødeleggende stoffer betydelig redusert og ozonlaget er flere ganger friskmeldt av ekspertene. Nå er det utslipp fra fossilt brensel som har overtatt som verdensfare. Oppvarming av jordas atmosfære (den såkalte drivhuseffekten) fører til en rekke skader på naturen. Selv små forandringer i temperaturnivået globalt (2-3%) har store konsekvenser. Smelting av Nordpolen og Grønland, endringer i havstrømmene, tap av artsmangfold, flere stormer og generelt dårligere klima er noen av konsekvensene.
Og så sitter politikere i norge og diskuterer arbeidsplasser langs kysten. Heldigvis har kårene blitt trangere for dem som mener at verden kan gå til hundene så lenge vi får skapt noen flere arbeidsplasser. Men kanskje enda viktigere er diskusjonen om hvor arbeidsplassene kan skapes. Det er vel ingen naturlov at man må sette igang oljeproduksjon for å få folk i arbeid. Det er dette Regjeringen har oppdaget! Nye arbeidsplasser skal skapes ved storstilt satsing på produksjon av biologiske energikilder. Norsk skog skal avlaste brasilianske sukkerplantasjer (eller kanskje helst supplere).
Det grunnleggende spørsmålet er det nemlig få som tør å stille. Hvor henter verden sin energi fra? Alle som har hatt fysikk vet at energi ikke oppstår eller går til grunne. Den tiltar bare nye former. EL-biler som går på strøm er bra i Norge fordi vi får nesten all vår energi fra miljøvennlig vannkraft. I Kina hvor det er brensel av kull som står for energiforsyningen vil en del av vinninga gå opp i spinninga.
Verden har et enormt behov for energi og eksperter anslår at vi er avhengig av fossilt brelsen (olje og gass) i 30-40 år til. Hvis det da skal være mulig å redusere klimagassutslippene med 50-80 % i 2050 må verdens forskningsmiljøer stikke hodene sammen. Det må bidras med enorme midler til forskning på alternative miljøkilder. Det er eneste mulighet. Solenergi, bølgeenergi, vindkraft og vannkraft er eksempler. Utnyttelsen av de ulike kildene må kraftig forbedres. Og kanskje må vi også belage oss på skyhøye transportkostnader.
Det kan bli utrolig slitsomt… eller en god utfordring for det moderne mennesket!
september 26, 2007 at 6:34 pm
Vi har sagt det før: Hvorfor kan ikke Norge f.eks. bare ta og hyre inn verden 10-20 desidert smarteste folk innen de nødvendige områdene og si “Her har dere 300 milliarder kriner. På 10 år skal dere ha utviklet minst to nye former for effektiv og billig miljøvennlig energi”. Det måtte jo ha ført til noe…
Ellers så skjer det jo forsåvidt spennende ting på den fronten. Sakte, men sikkert. BMW tilbyr, såvidt jeg kan huske, biler som går på hydrogen (tror jeg det var – så en annonse en gang i våres). I Frankrike er det et firma som utvikler en ny type bil som benytter trykkluft. Det er forøvrig det mest geniale jeg har hørt om hittil: Potensielt uendelig stor “tank” helt uten utslipp, da den potensielt vil kunne fylles opp mens man kjører. Den foreløpige prototypen tror jeg kan holde en hastighet på 60 km/t og kjøre 180-200 mil på en tank. Hvis man vil kjører fortere må det spes på med fossilt brennstoff. Uansett vil jo det utgjøre betydelig mindre bruk av fossilt brennstoff.
Skjer mye anne spennende også.
For folk som er interessert i slik, og alt annet som har med moderne livsstil og teknologi å gjøre, kan jeg helhjertet anbefale et abonnement på bladet Wired
)
november 9, 2007 at 9:23 am
Jeg er litt sen i avtrekkeren her, men vil slenge inn en liten respons til Joachim.
Mye bra her! Jeg tror også at verden blir tvunget til å tenke kreativt om energikilder så lenge presset er så stort på oljebransjen. Solenergi er en av de mest lovende forskningsfeltene akkurat nå. Kanskje det er dette du etterlyser i første avsnitt. Solen er uttømmelig som energikilde for oss mennesker.
Ellers undrer det meg mer og mer hvorfor ikke et menneske i norsk politikk stiller spørsmålstegn ved oljen. Det må legges en politisk plan for å skru av oljekranene og finne ny økonomiske kilder.
Sverige er betydelig fattigere enn oss, men er mye flinkere på offentlig forvaltning. Kanske vi trenger litt god gammeldags hardt arbeid i stedet for å ha en gullgruve i madrassen.