Europarådet sier at “hvis vi ikke er forsiktige, kan kreasjonisme bli en trussel mot menneskerettighetene”. Det er en sterk påstand. Men finnes det belegg?

Europarådet har drøftet kreasjonisme (altså tanken om at verden er blitt til ved direkte handlinger fra en gud eller guder, ikke gjennom evolusjon) og kommet frem til at dette ikke bør fremstilles som vitenskapelig teori i skolene. Det er i og for seg ukontroversielt fra et vitenskapsteoretisk synspunkt. Men grunnene man gir, er oppsiktsvekkende: Kreasjonisme er ikke bare vitenskapelig uholdbart; det er sågar en trussel mot menneskerettighetene. I den første rapporten Europarådet behandlet, gikk man lenger: der ble det hevdet at kreasjonisme var en døråpner for religiøs fundamentalisme og en trussel mot arbeidet mot hiv/AIDS og mot menneskers liv og frihet. Heldigvis var Rådet sobre nok til å avvise denne rapporten (med knapt flertall). Nå formulerer man seg mer forsiktig, men kjernen er den samme. Menneskerettighetene er truet dersom kreasjonistene får komme inn i skolen. Jeg vet ikke hva begrunnelsen er (jeg har ikke lest rapporten i sin helhet), men den handler antakelig om at man tenker seg at kreasjonisme (eller i sin “mykere” form Intelligent Design) er så knyttet opp til en spesiell religion eller to (kristendom og islam) at det vil være en krenkelse av dem som ikke tilhører disse religionene å lære om det. Det hele smaker ganske mye av at man forstår “religionsfrihet” som “frihet fra religion”, i stedet for “frihet til religion”. Man vil skille mellom religion og vitenskap for å hindre at religionen skal fortrenge vitenskapen. Dette er slik jeg ser det en ganske alvorlig insinuasjon om kreasjonistenes agenda.

Det er minst to interessante aspekter ved denne saken. En veldig interessant ting er at argumentasjonen minner mye om den som evolusjonslæren i sin tid ble møtt med: at den undergraver verdiene som samfunnet er bygget på. Man argumenterte med at dersom man tok bort den grunnleggende forskjellen mellom dyr og mennesker, ville man begynne å betrakte og behandle mennesker som dyr. Nå er det evolusjonen som danner normgrunnlag, og ikke minst “vitenskapelighet”, som sikrer vår frihet. Ethvert samfunn har jo sine normer, så også det vestlige. Problemet med oss, som med alle andre kulturer, er jo selvsagt at vi ikke klarer å se forskjell på “det vi mener” og “selve sannheten”. Kreasjonisme er en trussel fordi det rokker ved våre selvsagte sannheter.

Den andre tingen handler om påstanden “kreasjonisme kan være en trussel mot menneskerettighetene”. Den er ikke belagt. Den er kanskje heller ikke sannsynlig. Den er en ubeskyttet påstand, og dermed uten noe som helst vitenskapelig hold. Det er litt forunderlig at man i vitenskapens navn slenger ut slike påstander som er tendensiøse og ubegrunnede. Det sier noe om hvor mye man føler man har å forsvare.

Det er greit for meg at man ikke lærer om kreasjonisme som vitenskapelig teori. Det man imidlertid bør gjøre, er å ta på alvor det som faktisk smaker av vitenskapelighet i kreasjonismen, nemlig hvordan den påpeker svakhetene ved evolusjonsteorien, blant annet ved å spørre hvordan komplekse organer som må være fullstendige for å fungere, kan bli til gjennom evolusjon. Særlig dersom man tror på (sic!) evolusjonen, bør man ta dette på alvor. For evolusjonsteorien er jo en vitenskapelig hypotese, og dermed bør den være testbar. Testbarheten består i stor grad i å la den møte empirisk motstand, og se hvordan den står seg. Dersom den ikke kan forklare et gitt faktum, er den falsifisert. Hvis den derimot per definisjon ikke kan falsifiseres, er den ikke en vitenskapelig teori, men ideologi. Og dermed ikke så annerledes enn det man anklager kreasjonismen for å være. :)