Kommentarer på: Med lov skal driftene stagges

Av: Øyvind

Øyvind — Wed, 23 Apr 2008 18:30:00 +0000

Jeg synes ikke det går an å sammenlikne: ingen er i tvil om hva en “prostituert” er. I motsetning til “hore” er det imidlertid nøytralt (ikke, som “adult video star actors”, en eufemisme)og informativt.
Det er imidlertid særlig for dem som er utsatt for 1) en vanvittig urettferdig verden som gir en få muligheter og 2) som er blitt utsatt for organisert kriminalitet og ender opp som prostituerte i Norge jeg tenker at ordene vi bruker sier noe om tankene vi tenker. “Hore” innnbyr ikke til respekt, men til nedsettende tanker.

Jeg skjønner ikke behovet for å snakke nedsettende om mennesker i sin alminnelighet.

Av: Henrik Akselsen

Henrik Akselsen — Tue, 22 Apr 2008 16:49:57 +0000

Interessant poeng med “horekunde”!

Når det gjelder ordbruk så synes jeg det blir for drøyt andre veien når man bruker ordet “luksusprostituert”, kjører en slik sak: http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/13/529559.html og spår en fremtidig popkarriere fordi hun har ligget med en politiker pga penger.

Jeg snakket med en journalist som hadde vært i Las Vegas for å dekke en pornomesse (for VG, selvfølgelig) og der nektet omtrent å snakke med ham hvis han brukte ordet pornostjerner om de. De var “Adult video star actors” må vite.

De vil definere seg ut av den lugubre pornobransjen inn i den mer forlokkende Adult video bransjen. Smart trekk.

Personlig mener jeg at det er et lavmål å gå inn i pornobransjen og/eller sexsalgbransjen. Det må være OK å ha noen nedsettende ord om noen ting man ikke liker, selv om jeg kanskje ikke ville sagt det på Redaksjon 1.

Av: øyvind

øyvind — Mon, 21 Apr 2008 20:36:18 +0000

Selvsagt er det problematisk at det virker å være fritt frem for sexhandel på karl johan.
Men når det gjelder dem som driver med menneskehandel og hallikvirksomhet, så vet jeg ikke helt om de synes det er noen krise. Det de driver med er jo uansett ulovlig som det er (og det må og skal det være). Det er jo ikke noe som kommer til å ramme disse på noen måte: det de gjør blir ikke mer ulovlig. Det er jo dette med etterspørsel, selvsagt. Men jeg er redd at de greier å opprettholde et marked her eller der uansett.
Det er mye sjuke folk der ute, både selgere og kunder.

Jeg synes det blir for enkelt å si at “hore” ikke er “politisk korrekt”. Det er mer alvorlig enn som så. Det handler om konnotasjonene som ordet har (løsaktig, billig), som om det var deres seksuelle umoral som var problemet.
Forresten interessant hvordan man har greid å flytte dette meget ladede ordet over på dem som kjøper sex (horekunder), slik at konnotasjonene havner der. Bare en observasjon.

Av: Henrik Akselsen

Henrik Akselsen — Mon, 21 Apr 2008 19:37:18 +0000

Hehe, vet at det ikke er politisk korrekt å si hore, men noen ganger er det deilig å bruke ikkepolitiskkorrekte uttrykk også, men du har selvsagt rett.

Min tankegang retter seg egentlig mest mot de virkelige skurkene som selvfølgelig er bakmennene (mennesmuglere, halliker). Hvis de ikke liker dette lovforbudet synes jeg det er meget godt argument for å innføre det, og jeg tror ikke at de liker det noe særlig.

Jeg synes det ER problematisk om Norge blir et fri-flyt land på dette området. Det viktigste er nok at vi samarbeider med andre europeiske land og gjennomfører like tiltak for å danne en felles front mot kvinneundertrykking.

Av: øyvind

øyvind — Mon, 21 Apr 2008 18:49:38 +0000

Det var ikke meninga med en sånn smiley der: det var altså et komma før parentes slutt.

Av: øyvind

øyvind — Mon, 21 Apr 2008 18:48:54 +0000

Når det gjelder PRO-senteret, så vil de selvsagt (heldigvis) fortsette å hjelpe. Men du må se på helheten i argumentasjonen: Når virksomheten blir ulovlig, så vil det føre de prostituerte (som jeg synes vi bør si, fremfor “horer”) lenger unna det offentlige samfunnet. Det vil gjøre det vanskeligere å hjelpe, ikke minst fordi det antakelig vil gjøre de prostituerte mer redde for å oppsøke hjelp – de vil frykte for levebrødet sitt. Som det er. Dessverre.

Av: øyvind

øyvind — Mon, 21 Apr 2008 18:42:16 +0000

Men det er jo ingen nødvendig sammenheng mellom at det er åpent salg av sex på karl johan og denne loven. At man skal ha en ordensmakt som holder slik virksomhet utenfor det offentlige rom, er det jo ikke noe hinder for, om salget er aldri så mye lovlig.
Men når det gjelder disse nigerianerne: Det er selvsagt ubehagelig å se virkeligheten, både for barn og voksne. Men så brutal er verden at unge jenter må komme fra Nigeria og selge seg på Karl Johan. Det er den verden som barna vokser opp i.
Skal vi gjøre noe med det, vel, da får vi gjøre noe med årsakene (De har jo uansett i stor grad kommet hit på grunn av menneskehandel, og det er jo, som sagt, allerede forbudt).

Det kan hende at etterspørselen blir mindre, og det er jo en god ting. Men jeg synes ikke det veier opp for de negative konsekvensene. Og ett land må jo uansett være “verdens beste å være hore i”…

Politiet har forresten sagt i dag at de ikke kommer til å pågripe noen for sexkjøp. Så da så.

Av: Henrik Akselsen

Henrik Akselsen — Mon, 21 Apr 2008 09:15:47 +0000

Vel, jeg er tilhenger av denne loven, men mest av pragmatiske grunner. Jeg tror helt sikkert at det vil føre til høyere terskel for sexkjøp, mindre etterspørsel og færre horer. Det er etter min mening bra for både kunder, selgere og oss som bor i byen med en gate som er et eneste stort bordell og en skam for hele landet.

Min viktigste invending er prinsipiell. Hvis to mennesker er enige om noe som ikke skader andre skal etter min mening staten ikke gå inn og overprøve disse enkeltpersonenes beslutning. Problemet er når en slike beslutninger (som at noen blir enige om sexkjøp) blir satt i et så stort system at det skaper en kultur som får ringvirkninger for resten av samfunnet.

Jeg vil ikke at noen barn skal vokse opp og se at vi aksepterer at nedre Karl Johans gate er et alment akseptert horehus. Vi bør ha høyere standarder enn det.

Jeg er litt usikker på hva du mener med “Utenfor den kontrollen som den lovlige (om ikke ønskede) prostitusjonen gjør mulig.” Jeg tror vel neppe at PRO-senteret kommer til å slutte å hjelpe horer i trøbbel.

Det er på tide at Norge kvitter seg med stemplet de vi var i ferd med å få: “verdens beste land å være hore i”.

Av: MortenDa

MortenDa — Sun, 20 Apr 2008 20:18:21 +0000

Takk for at noen tar bladet fra munnen. Dette hører faktisk med blant de få tingene vi ikke har diskutert , men jeg er er dog så enig.

I et liberalt samfunn må det være slika at de lovene som vedtas ikke kun skal ha en symbolsk kraft, men faktisk kunne håndheves som du også sier. Dette betyr ikke at lover ikke er normgivende, noe de selvsagt er, men i dette tilfellet tror jeg du har rett: Det vil ikke fungere slik.

At KrF er tilhenger av dette er kanskje ingen bombe, men nettopp slike markeringer er ofte med å stemple partiet som moralistisk. Denne saken er etter mitt skjønn enda et eksempel på hvor moralistisk venstresiden i politikken er. Folk skal henges ut hvis de nå en gang er fæle mennesker, og i sosialismen finnes det ingen nåde.

Prostitusjon er først og fremst veldig trist. La oss hjelpe dem da og ikke true dem til mindre rettssikkerhet.
Det er nemlig det dette dreier seg om.